Работают ли агентские схемы по оптимизации налогов в 2017 году?

Агентские схемы налоговой оптимизации – работают ли они сейчас?

Один из крупнейших экспертов по оптимизации налогообложения проанализировал более сотни дел разных инстанций и рассказывает о выводах. Как правило, за основу брались дела, где налоговая служба пыталась доказать фиктивность отношений между сторонами.

Причины неудач подобных схем

Достаточно большое количество бухгалтеров достаточно отрицательно относятся к такому способу оптимизации. Естественно, это обоснованное мнение – существует множество примеров неудач и отрицательных судебных решений. Для опытного бухгалтера это просто лишние риски.

Достаточно большое количество этих решений содержит отсылку к 53-му Постановлению Пленума ВАС. Как правило, множество предпринимателей не могут даже разумно и обоснованно ответить на вопрос о том, а что в принципе дает использование такой схемы.

Однако, огромное количество налоговых консультантов все же продолжает предлагать своим клиентам такую возможность. Частенько ей просто дают другое название (добавляя разнообразные прилагательные), однако, как правило, сути вопроса это не меняет. Естественно, красочные рассказы нравятся большинству предпринимателей – и они принимают решение об использовании схемы. В особенности – если она строится на привлечении индивидуального предпринимателя, который будет производить обналичивание.

Можно сказать о том, что самой часто причиной неудачи такого решения является полное непонимание налоговой части работы. Большое количество предпринимателей ограничивают изучение сферы одной главой налогового кодекса – 52 – и считают, что применять такую схему при участии индивидуального предпринимателя можно практически без каких-либо ограничений. Однако, это не совсем верно.

На данный момент налоговое законодательство и все большее количество судов настаивают на том, что такая процедура должна иметь четкую и обоснованную налоговую выгоду. Как правило, это будет возможность применить УСН, переместить нагрузку на другой субъект или добиться снижения базы. Естественно, все это играет на руку предпринимателю, однако, бюджет страны не получает необходимое количество средств. Такая работа обязательно привлечет внимание налоговиков и точно станет причиной для объяснения в банках – они достаточно активно следят за такими схемами.

Разновидности таких договоров

На данный момент ГР определяет официально только два вида договоров. Это соглашение, по которому агент осуществляет деятельность от собственного имени, однако, действия оплачивает принципал или же второй договор – по нему агент имеет право производить действия за счет принципала и от его имени.

Естественно, обе схемы взаимодействия должны иметь часть оплаты и отчета агента перед нанимателем.

Если применяемые действия имеют часть реализации товара физлицам, необходимо понимать, что агент, производя действия от собственного имени, должен обязательно применять ККТ. Если же все производится от имени принципала – ККТ применяется только им. Это в принципе лишает такую схему какого-либо смысла в плане выгоды. Если, к примеру, производится продажа товара в розницу, в точке продажи агента устанавливается ККТ не агента – это признак фиктивности такого договора.

Закон РФ четко регламентирует налогообложения агента и определяет ее как количество прибыли от получения вознаграждения. Как правило, отправка товара от принципала к агенту не может быть квалифицирована как реализация или продажа. Такой товар остается в собственности принципала, поэтому оплата должна производиться его счета. Принципал же в дальнейшем в соответствии с правилами договора выплатит агенту средства.

Агент с УСН

Если принципал функционирует на ОСН, а его агент – на УСН, то вознаграждение – это факт переложения нагрузки по налогам, так как один из участников имеет более низкую налоговую нагрузку. Таким образом, производится оплата не 20% налога, а куда более низкого процента. Как правило, при этом принципал оплату действий агента вносит в определяемую базу налога для прибыли.

Такая схема дает возможность агенту реализовать товар на любую сумму – даже больше 150  миллионов рублей. Схема обезопасит агента от риска утратить УСН, так как налоговой базой будет включать в себя исключительно вознаграждение от принципала.

К примеру, если бывший сотрудник компании приобретает статус индивидуального предпринимателя на УСН 6%, это дает возможность достаточно сильной экономии на налоге на прибыль и огромном количестве других налогов. Также необходимо понимать, что деятельность такого индивидуального предпринимателя может попадать под патентную систему – и выгода от такой схемы будет еще более крупной.

Однако, это все теория. Реальное понимание картины будет только при анализе решений судов за прошлый год.

Практика дает понять, что чаще всего такого рода договора производятся исключительно формально.

• Решение АС Западно-Сибирского округа свидетельствует о том, что компания на УСН произвела заключение двух соглашений с компаниями на УСН. Однако, на счета агентов не приходили никакие платежи, кроме вознаграждения. Директора таких организаций полностью отказались от управления ними, а в ходе разбирательства было выявлено отсутствие базы техники для реализации обязательств. Цель заключения такого договора – применение УСН.
• 10-й арбитражный апелляционный суд установил, что заявитель не смог предоставить доказательств того, что документы для оказанных ООО услуг – реальны. Естественно, содержание таких документов было легко опровергнуто стороной налоговиков. Установлено, что плательщик налогов просто предпринимал попытку уменьшить налоги.
• Постановление АС Московского округа. Суд пришел к выводу о том, что заявитель и контрагент имели нерациональные отношения. Контрагент просто использовался для формирования оборота документации, которая давала бы возможность завысить расходы.

Чаще всего первичная документация принципала содержит большое количество недостоверных данных – и такая бумага не может стать основанием для легализации затрат.

Постановление АС Западно-Сибирского округа было вынесено в пользу налогового органа, и имело достаточно большое количество аргументов:

• Контрагенты создавались непосредственно перед тем, как с ними был заключен договор.
• Учредители контрагентов – сотрудники компании-принципала.
• Агенты не имеют нужных материальных, технических и трудовых ресурсов.
• Агенты не имеют никаких расходов на ведение деятельности.
• Агенты не имеют других клиентов, кроме принципала.
• Работа выполняется непосредственно лицами, трудоустроенными у принципала.

Как правило, целью заключения такой договоренности признавалось получение незаконной выгоды. Она получалась при оплате налога на прибыль, при занижении налоговой базы. Также важно отметить, что большое количество принципалов отображали в расходах агентское вознаграждение, хотя фактически агент не предоставлял каких-либо услуг. Существует огромное количество аналогичных судебных решений.

Необходимо обратить внимание на то, что суд достаточно часто поддерживает налогоплательщика в случае, если ФНС не удалось собрать необходимых документов.

Постановление 1-го арбитражного апелляционного суда было несколько другим. Известно, что агент прошел процедуру регистрации в тот же день, когда произошло подписание договора с принципалом. Районный суд принял решение об поименовнии в числе других компаний по обналу. Однако, ФНС не произвела допрос главы компании, а выписки по счетам были рассмотрены несколько однобоко. Арбитражный суд принял решение о том, что ФНС предоставила недостаточное количество документов. Общество, по мнению суда. Предоставила все подтверждения своего права на применение вычетов по НДС в связи с взаимоотношениями с контрагентами. Налоговая служба не смогла опровергнуть документы о предоставлении услуг – и сделка была признана честной.

Достаточно часто агентский договор может быть просто изменен в другой – к примеру, поставку или субподряд.

Необходимо остановиться детальнее на решении арбитражного апелляционного суда. Этот случай – пример того ситуации, в которой действия контрагента признаны реальными, однако, налогоплательщик допустил некоторые ошибки, из-за чего суд принял решение о том, что договор был заключен фиктивно – и имел исключительно цель для организации немотивированной выгоды для агента.

Компания, по мнению суда, планировала отразить в налоговых документах только суммы выплат для агента, а не выручку, которая была получена при реализации товара.

ФНС привела достаточно большое количество аргументов о получении немотивированной налоговой выгоды:

1. Агент предоставлял отчеты, которые не могут быть официальным документальным подтверждением того, что все предоставляемые операции – реальны, и были оказаны агентские услуги.
2. Отчеты агента и другие предоставленные документы (подтверждение работы по поиску покупателя, отчеты о продвижении продукции) не имели информации, которая дала бы ФНС и суду идентифицировать оказание услуг и понять, были ли фактически выполнены все обязательства.
3. Отчеты агента не содержали информации о том, какие именно расходы были произведены за счет компании-принципала. Это обесценивает такие отчеты как доказательство того, что агент действительно выполнял какие-либо обязанности в рамках заключенного договора.
4. Принципал действовал по указаниям агента для исполнения договора, а не наоборот. Агент, подавая заявку, давал принципалу информацию о том, какое количество продукции он может принять и давал ориентировочную цену, ориентируясь на торговую сеть. По закону процесс должен быть налажен по-другому.
5. Различные отчеты в виде фото, изготовление постеров и другой печатной продукции не могут стать достаточным подтверждением того, что агент выполнил свои обязательства. Суд постановил невозможность определить то, когда, в каких условиях и кем именно была изготовлена продукция. Фотоочеты не дают возможности понять, где именно размещалась рекламная продукция.
6.      Агент не производил действий по поиску новых покупателей для принципала, а вся деятельность производилась с покупателями, которые были известны принципалу еще до заключения агентского договора.
7. Принципал производил перечисление агенту средств не соответственно тому агентскому вознаграждению, которое было указано во всех отчетах агента. Также необходимо отметить, что транзакции не были в прямой зависимости от того, когда и в каких объемах была реализована вся продукция.
8. Сделка не имела внятного экономического характера. Принципал не получал никакой явной экономической выгоды от такого сотрудничества.

Данный случай – это достаточно хороший пример того, что налогоплательщик предпринимал попытку организации обратной схемы оптимизации – и выгоду от нее должен был получать именно агент.

Как правило, эксперты называют такой подход более простым – при проверке на выезде налоговики уделяют большое количество времени мотивированности расходов компании, редко обращая внимание на ее доходность. Видимо, план агента базировался именно на этом, так как в схеме принимали участие легальныя предприятие с правильно выстроенным документооборотом.

Если доказан факт реальных отношений – то суд, как правило, принимает сторону налогоплательщика.

Постановление 1-го арбитражного апелляционного суда было как раз таким. ФНС настаивала на том, что договор с агентом был сформирован только для того, чтобы агент мог получить совершенно необоснованную налоговую выплату. Однако, налоговикам не удалось предоставить уверенные доказательства того, что операции имели формальных характер или же осуществлялись как транзит.

Суд также не учитывал аргументы налоговой службы о том, что принципал не имеет юридического адреса, имеет минимальную отчетность. Также в книге продаж не были обнаружены счета-фактуры согласно агентскому договору.

Была проведена экспертиза, установившая, что подписи на некоторых документах принадлежат не директору.

Естественно, это не единственное такое судебное решение.

Выводы

Проанализировав достаточно внушительные объемы судебной практики, необходимо отметить, что при наличии реальной цели и отсутствии среди сторон фирм-однодневок, суды, как правило, принимают сторону налогоплательщика.

Однако, это не может быть доказательством того, что при заключении такого договора обе стороны не будут иметь никаких проблем. В то же время грамотная работа по обоснованному договору, который не будет иметь вопросов от налоговиков, достаточно выгодное решение.

Советуем почитать:

• Публичная оферта на оказание услуг по сопровождению оформления налогового вычета и декларированию доходов.
• Защита потребителя
• Недвижимость
• Семья
• Отмена штрафов и актов государственных органов